sumber: wikipedia

12 Angry Men adalah sebuah film drama hukum Amerika Serikat tahun 1957 yang disutradarai oleh Sidney Lumet dalam debut penyutradaraannya, diadaptasi oleh Reginald Rose dari teleplay-nya tahun 1954. Sebuah kritik terhadap sistem juri Amerika Serikat selama era McCarthy, film ini menceritakan kisah juri yang terdiri dari dua belas orang saat mereka berunding untuk memutuskan hukuman atau pembebasan seorang remaja yang didakwa melakukan pembunuhan atas dasar keraguan yang wajar; ketidaksepakatan dan konflik di antara para juri memaksa mereka untuk mempertanyakan moral dan nilai-nilai mereka. Film ini dibintangi oleh pemeran ansambel , yang menampilkan Henry Fonda (yang juga memproduksi film tersebut dengan Rose), Lee J. Cobb, Ed Begley, EG Marshall, dan Jack Warden.

Sebuah produksi independen yang didistribusikan oleh United Artists , 12 Angry Men mendapat pujian dari kritikus, meskipun kinerja box office-nya biasa saja. Pada Academy Awards ke-30, film ini dinominasikan untuk Film Terbaik, Sutradara Terbaik, dan Skenario Terbaik. Banyak yang menganggap film ini sebagai salah satu film terhebat yang pernah dibuat.

Pada tahun 2007, film ini dipilih untuk pelestarian di United States National Film Registry oleh Library of Congress karena “bernilai secara budaya, sejarah, atau estetika”. [ 12 ] Selain itu, film ini dipilih sebagai drama ruang sidang terbaik kedua (setelah To Kill a Mockingbird tahun 1962 ) oleh American Film Institute untuk daftar AFI’s 10 Top 10 mereka.

PLOT

Pada suatu hari musim panas yang terik di Pengadilan Daerah New York , tahap persidangan baru saja berakhir bagi seorang anak laki-laki miskin berusia 18 tahun yang dituduh membunuh ayahnya yang kasar. Hakim memerintahkan juri bahwa jika ada keraguan yang wajar , juri harus memberikan vonis “tidak bersalah.” Jika terdakwa dinyatakan bersalah, ia akan menerima hukuman mati wajib melalui kursi listrik . Vonis harus bulat.

Awalnya, kasusnya tampak jelas. Seorang tetangga bersaksi menyaksikan terdakwa menikam ayahnya, dari jendelanya, melalui jendela kereta api layang yang lewat . Tetangga lain bersaksi bahwa ia mendengar terdakwa mengancam akan membunuh ayahnya, dan tubuh ayahnya menghantam lantai; kemudian, saat ia berlari ke pintu, ia melihat terdakwa berlari menuruni tangga. Anak laki-laki itu baru saja membeli pisau lipat jenis yang sama yang ditemukan, sidik jarinya telah dihapus, di tempat kejadian pembunuhan, tetapi ia mengaku telah kehilangannya.

Dalam pemungutan suara pendahuluan, semua juri memberikan suara “bersalah” kecuali Juri 8, yang percaya harus ada diskusi sebelum putusan. Ia mengatakan tidak dapat memberikan suara “bersalah” karena ada keraguan yang wajar. Ketika beberapa argumen pertamanya (termasuk menunjukkan pisau yang baru dibeli yang hampir identik dengan senjata pembunuh yang dianggap unik) tampaknya gagal meyakinkan juri lainnya, Juri 8 mengusulkan pemungutan suara rahasia, yang akan ia abstain; jika semua juri lainnya tetap memberikan suara bersalah, ia akan mengalah. Pemungutan suara tersebut mengungkapkan satu suara “tidak bersalah”. Juri 9 mengungkapkan bahwa ia mengubah suaranya; ia menghormati motif Juri 8, dan setuju harus ada lebih banyak diskusi.

Juri 8 berpendapat bahwa suara kereta api akan mengaburkan semua yang diklaim didengar oleh saksi kedua. Juri 5 dan 11 mengubah suara mereka. Juri 5, 6, dan 8 mempertanyakan lebih lanjut cerita saksi kedua, dan mempertanyakan apakah ancaman pembunuhan itu adalah ucapan kiasan. Setelah melihat diagram apartemen saksi dan melakukan percobaan, para juri memutuskan bahwa tidak mungkin bagi saksi yang cacat itu untuk sampai ke pintu tepat waktu. Juri 3, yang marah, berdebat dan mencoba menyerang Juri 8, meneriakkan ancaman pembunuhan; juri 5, 6, dan 7 secara fisik menahan Juri 3. Juri 2 dan 6 mengubah suara mereka; juri sekarang terbagi rata.

Juri 4 meragukan alibi terdakwa, karena anak laki-laki itu tidak mengingat detail spesifik. Juri 8 menguji ingatan Juri 4 sendiri untuk membuktikan suatu hal. Juri 2 dan 5 menunjukkan bahwa luka tusukan ayah mengarah ke bawah, meskipun anak laki-laki itu lebih pendek dari ayahnya. Juri 7 mengubah suaranya karena tidak sabar dan bukan karena merasa bersalah, yang membuat Juri 11 marah. Setelah pemungutan suara lainnya, juri 1 dan 12 juga mengubah pendapat, sehingga hanya menyisakan tiga suara “bersalah”.

Juri 10 mengoceh dengan nada memihak, yang menyebabkan Juri 4 melarangnya berbicara selama sisa musyawarah. Ketika Juri 4 didesak untuk menjelaskan mengapa ia tetap menyatakan bersalah, ia menyatakan bahwa wanita yang melihat pembunuhan dari seberang jalan itu merupakan bukti kuat. Juri 12 kembali menyatakan bersalah.

Setelah melihat Juri 4 melepas kacamatanya dan mengusap kesan yang dibuatnya di hidungnya, Juri 9 menyadari bahwa saksi pertama terus-menerus mengusap kesan yang sama di hidungnya sendiri, yang menunjukkan bahwa ia juga seorang pemakai kacamata, meskipun ia memilih untuk tidak memakai kacamata di pengadilan. Juri 8 menyatakan bahwa saksi, yang sedang mencoba tidur ketika ia melihat pembunuhan itu, tidak akan mengenakan kacamata atau waktu untuk memakainya, sehingga membuat ceritanya dipertanyakan. Juri 4, 10, dan 12 semuanya mengubah suara mereka, sehingga hanya Juri 3 yang tidak setuju.

Setelah gagal meyakinkan yang lain tentang argumennya, Juri 3 akhirnya mengungkapkan bahwa hubungannya yang tegang dengan putranya sendiri adalah alasan mengapa ia memilih bersalah. Ia menangis tersedu-sedu dan mengubah suaranya menjadi “tidak bersalah”. Saat yang lain pergi, Juri 8 dengan ramah membantu Juri 3 mengenakan mantelnya. Terdakwa dibebaskan di luar layar. Saat para juri meninggalkan gedung pengadilan, Juri 8 dan 9 saling mengungkapkan nama belakang mereka sebelum berpisah.